Власть под микроскопом

Дмитрий Гавриленко
РЕКВИЕМ СОЧИНЕНИЮ: НЕ ПРЕЖДЕВРЕМЕННО ЛИ ОН ПРОЗВУЧАЛ В ШКОЛЕ?
Агония экзаменационного сочинения в средней школе началась не сегодня и закончилась не вчера. Сочинение как творческий школьный жанр скончалось в тот день, когда было принято решение предложить выпускникам выбор: либо изложение, либо сочинение, и в итоге жанр-долгожитель приказал долго жить. Закономерен ли такой его конец? В некоторой степени – да, потому что сама концепция ЕГЭ родилась в заметном противоречии с принципом творческой работы для выпускника. На первое место среди критериев знаний учащихся выдвинулась не их глубина и основательность, а умение осмыслить частности изучаемой науки и быстро применить их на практике. Вне всякого сомнения, такой подход насущно необходим в отношении русского языка: этого требует компьютеризация школ, позволяющая за короткое время выявить реальные знания большой группы учеников по тем или иным правилам в ходе тестирования; этого требует расширение контингента учащихся, для которых русский язык не является родным. Ну и, наконец, вопрос экономии средств: экзамены не будут дублировать друг друга; выпускник, успешно сдавший ЕГЭ, как правило, без проблем поступает в вуз. Значит ли это, что сочинение нужно сохранить лишь в форме, предусмотренной Единым государственным экзаменом? Конечно же, нет, потому что сочинение по русскому языку преследует цель - проверить уровень развития речи учащихся, грамотность их и почти не выявляет знания по литературе. Если провести Единый государственный экзамен по литературе в форме тестирования и сочинения-миниатюры, то такой экзамен оставит где-то в стороне саму сущность этого предмета, а именно: исследование писателем человеческой души. Это будет означать умерщвление литературы как школьного урока, реквием по сочинению –и непременно коснется предмета в целом, причем самой трагической своей стороной. Дело в том, что у нас литература всегда играла особую роль в школе: мало того, что она развивала логическое мышление учащихся, способствуя тем самым более быстрому осмыслению условий задач и по математике, и по физике – она раскрывала глубину человеческих взаимоотношений и кровную связь русского народного сознания с устным народным творчеством и литературой. Все механическое, все быстрое (тесты), все компьютерное чуждо нашей литературе, ибо оно неизбежно перечеркивает нравственную сторону ее. Следовательно, единственный плодотворный путь в будущее для важнейшего школьного предмета – не изложение, не тестирование, а поиски новых форм творческих работ, которые должны отвечать духу времени. Давайте задумаемся над причинами, погубившими традиционное школьное сочинение. Самая главная – темы, почти каждая из которых требовала от школьника небольшого трактата. Не зря песенка появилась: «…Сочиненье снова. Лев Толстой в мои года не писал такого». Действительно, Лев Толстой не писал такого ни в детстве, ни в зрелом возрасте, не требовал ничего подобного от своих яснополянских учеников. Темы заранее нацеливали учащихся либо на высказывание расхожих литературоведческих истин, либо на примитивное списывание со всевозможных шпаргалок. Вот в качестве примера ряд тем экзаменационных сочинений за курс средней школы: « «Мысль семейная» в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»», «Сестры Ларины в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»», «Борис и Тихон в пьесе А.Н.Островского «Гроза»», «Обломов и Штольц в романе И.А.Гончарова «Обломов»», «Жанровое своеобразие пьесы А.С.Грибоедова «Горе от ума»», «Образы «футлярных» людей в рассказах А.П.Чехова», «Тема революции в поэзии В.В.Маяковского» и т.д. Каждая из перечисленных тем с рождения неживая, поскольку не дает ученику возможности «свое суждение иметь», не привязывает его к теме, не становится близкой ему. Ориентир на сравнительную характеристику персонажей превращается в шаблон и неукоснительно требует следования шаблону от того, кто пишет сочинение. Попытка свести все богатство, многоцветье художественной палитры произведения классической литературы к двум-трем образам – вот что такое типичная тема сочинения для выпускников. Особенно красноречивы в этом плане темы любви, предлагаемые на экзамене. По существу, все они похожи друг на дружку, как две капли воды; ни по одной попросту невозможно написать свежую работу: что ни напишешь о герое произведения – наверняка будет лишь перепевом давно сказанного. Шаблонный характер тем составители, видимо, и не пытались скрыть: «Тема любви в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин», «Тема любви в прозе И.С.Тургенева (По роману «Отцы и дети»)», «Тема любви в лирике В.В.Маяковского», «Тема любви в прозе М.А.Булгакова (По роману «Мастер и Маргарита» или «Белая гвардия»). На шаблон нацеливают повторяющиеся слова в названиях тем и семантика этих слов. Разные писатели, произведения разных жанров, а вот поди ж ты – раскрывать несхожие характеры, их чрезвычайно сложные отношения нужно лишь по стереотипу, навязчиво подсказанному словосочетанием «тема любви». Выше собственной головы не прыгнешь, и выпускнику волей-неволей приходится писать в сочинении то, что требуется, если, конечно, он хочет получить за сочинение хорошую оценку. Всякое отступление от темы карается немилосердно, цитаты из текста тоже должны строго соответствовать ей. Естественно, никто не желает себе добровольной каторги; выпускник без особых колебаний предпочел писать на экзамене изложение, что сразу же стало означать для одиннадцатиклассника: читать программные художественные произведения вовсе не обязательно, можно ознакомиться по какой-нибудь шпаргалке с кратким содержанием большого романа и этим ограничиться. Реквием по сочинению не очень громко, но прозвучал. Услышали все, но не все догадались, что означает эта музыка. Старшеклассники в школе живо сообразили, что идет она откуда-то сверху и учителя должны ей внимать и делать выводы. Старшеклассники тоже стали внимать и делать выводы; лучшие из них, прочитав «Мастера и Маргариту», забывали о литературе, сосредотачивались на подготовке к ЕГЭ по русскому языку. Подобная ситуация не может быть нормальной для нашей средней школы, в программу которой по литературе входят такие общепризнанные во всем мире произведения, как «Евгений Онегин» А.С.Пушкина, «Война и мир» Л.Н.Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского. Следовательно, не исключено, что реквием по сочинению прозвучал преждевременно на волне школьного эксперимента и перестройки в ней всего педагогического процесса. Если выпускной экзамен по литературе не контролирует реальные знания учащихся по этому предмету, то это означает только одно: нужно искать такую форму экзамена, которая всесторонне и глубоко сможет выявить не только знание текстов художественных произведений, но и специфику изображенных в них характеров. А коль все говорят, что не нужно всякий раз изобретать колесо, равно как и вечный двигатель, - значит, лучшей формой контроля знаний учащихся по литературе остается сочинение, которое было загублено непродуманным подходом к составлению тем, но которое обречено на возрождение и новую жизнь. В самом деле, давайте представим на минуту, что выпускнику предстоит выбор на экзамене из таких тем: «Владимир Ленский: можно ли встретить сейчас человека с таким характером?», «Черты Наташи Ростовой в характере моей мамы», «Чем похож Пьер Безухов на моего отца», «Смогла ли бы выжить в нынешних условиях Сонечка Мармеладова?», «Обломов внутри нас», «Мои частушки, которыми я дополнил бы поэму «Кому на Руси жить хорошо»», «Как бы я продолжил сюжет «Евгения Онегина» и др. Короче, темы, нуждающиеся не только в глубоком знании текста произведения, но и в умении обосновать свою собственную позицию, отразить в сочинении свой личный опыт. Нельзя с полной уверенностью сказать, что подобные темы пережили бы кризис творческих работ в школе: изложение могло потеснить и их, однако будущее – за темами сочинений, вовлекающих выпускника во внутрь художественного произведения, в эпицентр бушующих в нем страстей и конфликтов. Молодой человек должен будет примерить на себе одежду литературного героя, соотнести его характер со своим собственным. Пусть объем творческой работы будет небольшим, зато в ней сполна раскроются все знания и умения, полученные на уроке литературы. ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ГАВРИЛЕНКО, учитель русского языка и литературы, журналист г. Москва 8-906-779-54-73

ПРОРЕХИ НА ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ

ДМИТРИЙ ГАВРИЛЕНКО
А ИМ И КРИЗИС ПО ПЛЕЧУ
Экономический кризис обычно касается всех, но по-разному. Сейчас его основными проявлениями уже стали кризис доверия между вкладчиками и банками, снижение котировок акций и ценных бумаг на бирже, интенсивные денежные вливания государства в крупнейшие банки. На практике это, как правило, означает неминуемое банкротство мелких банков, оставшихся без поддержки, замедление темпов экономического роста в силу того, что инвесторы начинают усиленно изымать свои деньги, вложенные в самые, казалось бы, надежные национальные проекты, а банки в это же время вынужденно увеличивают проценты на выдаваемые ими кредиты, в том числе ипотечные. В условиях резкого падения мировых цен на нефть картина получается, в общем, неутешительная. Но это только на первый взгляд. Фактически же даже сейчас ясно, что кое-кому удастся извлечь из кризиса определенные дивиденды. Прежде всего, это олигархическая бюрократия, которая держит в своих руках золотовалютные резервы государства, распоряжается стабилизационным фондом и определяет, какой сектор экономики необходимо финансово поддержать, а какой – оставить в волнах набирающего обороты кризиса. Это совсем не средний класс, значительная часть которого в перспективе еще может хлебнуть лиха, а его сливки - верхушка айсберга. Таким людям не стоит бояться экономических последствий кризиса, каковы бы они ни были, потому что в их руках – все козыри. В большой игре они обречены на победу. Элита общества, а у нас это прежде всего высшая бюрократия, имеет не только весьма солидные даже по мировым меркам состояния, но и – самое главное – обладает всей полнотой информации о ходе кризиса и мерах по его преодолению, предпринимаемых на мировом уровне, располагает всеми возможностями для экономически обоснованного маневра. В какой валюте в данный момент выгоднее иметь сбережения, где надо избавляться от недвижимости, где приобретать ее, как в определенной ситуации праведным путем и неправедным уменьшить налоги на собственность – подобная информация в условиях нарастания кризиса приобретает приоритетное значение, и ей могут располагать лишь люди из высших властных структур. Почему никто другой не может по существу обладать подобной информацией? Все дело в том, что во время непредсказуемой экономической ситуации приоритеты постоянно меняются, отслеживать их и действовать в соответствии с новыми реалиями могут лишь те, кто имеет «код доступа» на вершину власти. По этой причине владельцы огромных состояний у нас не проявляют заметного беспокойства, их благосостояние практически застраховано от каких бы то ни было потрясений. Иную картину мы можем наблюдать в банковской сфере, где в настоящее время ни у кого нет полной уверенности в завтрашнем дне, хотя наиболее крупные банкиры по сути являются частью исполнительной власти, своего рода теневым филиалом министерства финансов. Часть средств высшей бюрократии доверена именно им, поскольку эта бюрократия не склонна слепо доверять все свое состояние зарубежным банкам. Разумеется, здесь находится меньшая, по сравнению с закордонной, часть собственности элиты, но и она в денежном выражении довольно значительна. Кстати, с банками аналогичная ситуация и в некоторых других странах, например, в США. Эта общность явилась одной из главных причин того, что власть повсеместно начала осуществлять программу помощи банкам, выраженную кругленькими суммами. В США подкармливают большинство банков, у нас – лишь избранных. Однако желание успокоить вкладчиков в подобных действиях властных структур находится явно не на первом месте. Мы помним, с какой легкостью были принесены в жертву банковские сбережения нашего населения в недалеком прошлом. От повторения подобной легкости защищает не совесть представителей властных структур, а их корыстность и инстинкт самоcохранения. Банкиры не привыкли доверять власти, справедливо полагая, что в критической ситуации высшие чиновники способны пожертвовать ими, лишь бы спасти свои привилегии. Такой расклад может получиться тогда, когда в силу неэффективности финансовых дотаций крупнейшим банкам правительство вынуждено будет уравнять их со всеми оставшимися на плаву в тот момент. Именно от ясного осознания подобных реалий нынешнего кризиса и происходит наращивание процентов по ипотечным кредитам, а исподволь – и по всему кредитованию вообще. Несмотря на помощь со стороны государства, возможности банковского финансирования продолжают таять, как снежный ком. Это означает не только углубление кризисных явлений в экономике, но и недоверие со стороны советов директоров крупных банков тем, кто осуществляет финансовую политику исполнительной власти. Банкиры намерены явно подстраховать себя в период, когда и на их мельницу потекла вода из принадлежащей государству скважины. Есть хороший шанс извлечь для себя значительную выгоду из экономического кризиса у тех производителей сельскохозяйственной продукции, которые обладают предприятиями по переработке выращенного урожая. В таких случаях себестоимость произведенной продукции увеличится не значительно по сравнению с сельхозпредприятиями, не имеющими собственной базы по переработке произведенного. Неизбежный рост цен на сельскохозяйственную продукцию позволит получить солидную прибыль даже на стадии оптовой реализации, не говоря уже о том варианте, когда это же сельхозпредприятие сможет реализовать продукцию через собственную розничную сеть. Почему аналогичная выгода от экономического кризиса не светит подавляющему большинству промышленных предприятий? Дело в том, что в ходе кризиса возможности потенциальных покупателей ощутимо меняются в худшую сторону, в связи с чем падение потребительского спроса более чем вероятно. Исключение, конечно, составляют продовольственные товары. На многие из них уже сейчас существует ажиотажный спрос, так как часть населения напугана кризисом и запасается впрок. С углублением экономической нестабильности стремление запастись продовольствием у населения будет увеличиваться из-за опасения дальнейшего роста цен на сельхозпродукцию. Из этого можно сделать вывод: самодостаточным сельскохозяйственным предприятиям, несмотря на кризис, а может быть, и благодаря ему, будут по плечу новые, более высокие, цены на бензин, дизельное топливо и технику. А как быть тем, на чью мельницу во время кризиса не падет ни капли воды? Ответ у каждого индивидуальный, потому что ухудшившаяся экономическая ситуация некоторых заставляет объединяться в разного рода союзы, некоторых – их большинство – делает более эгоистичными, чем они есть на самом деле. Этот эгоизм несет в себе рациональное зерно, это своего рода «разумный эгоизм», поскольку он позволяет человеку худо-бедно существовать, отыскивая наиболее приемлемый для него и для семьи выход из кризиса. Данный выход бывает чаще всего оптимальным. ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ГАВРИЛЕНКО, педагог, журналист Г. Москва 8-906-779-54-73

ГОЛАЯ ВЛАСТЬ

ДМИТРИЙ ГАВРИЛЕНКО
ГДЕ В ПАУТИНЕ ПАУК
Нет-нет да и приходится ковыряться в Интернете, разыскивая там не совсем обычную необходимость, порой более заковыристую, порой менее. Не такую, что всегда под рукой, хотя ты непоколебимо уверен, что и не совсем обычная необходимость в Интернете имеется, да найти сразу не получается. Вот ты терпеливо и перелистываешь сайты один за другим, приглядываешься. Так можешь попасть ненароком неведомо куда, к примеру, на сайт радиостанции «Голос Америки», внешне очень нарядный и к тому же вместительный. Есть и международная информация, и новости науки и техники, и внутриполитическая ситуация в США объективно освещена. Все по-домашнему, все основательно.И вдруг выплывает откуда-то из глубины, как подлодка из морской пучины, окно с линейками вдоль и поперек. В получившихся прямоугольниках – какой больше, какой меньше – вопросы. Общее в них, на первый взгляд, одно: какое впечатление произвела та или иная информация, находящаяся на вышеупомянутом сайте; как можно это впечатление усилить. Сразу ясно как Божий день, что составляли опросник люди по меньшей мере дальновидные. О том, кто отвечает на вопросы, даже после полных ответов известно мало, однако резонно предположить: известно все, что нужно дальновидным составителям. Во-первых, отвечает на них действительно существующий человек, а не робот какой-нибудь или информационная система. Во-вторых, становится известна страна, в которой дают ответы на вопросы, и уровень образования отвечающего. Если он судит со своей колокольни – сущий пустяк, а если судить с колокольни составителя, то последний получает многое. Представьте, в некой стране большие и малые газеты изо дня в день говорят о росте антиамериканских настроений в связи с тем и этим, о готовящейся акции протеста у американского посольства, о том, будто бы уже получено на проведение данного мероприятия разрешение городских властей. Держись, дядюшка Сэм! Народ долго терпит, да крепко бьет. Получишь нахлобучку, а станешь рыпаться, так и взбучку. Самое малое: сожгут твой выразительный портрет на глазах толпы, испытывающей телячий восторг; 2народу не нравится политика с позиции большого кулака, нравоучения и ежедневное наращивание мускулов. Народ – паинька, и доллары ему не нужны. Короче, портрет дядюшки Сэма действительно сожгут в ярком костре, который непременно будет отражаться и даже приплясывать слегка в окнах близлежащих домов. Останется от произведения искусства лишь черный пепел, подхваченный порывом ветра и вроде бы превращенный на уровне последнего этажа в самого настоящего ворона. Кто ни увидит эту картину, слегка почешет затылок и подумает: да, крепко, видать, насолил кому-то бородатый мужик, коль устроили ему прилюдно кремацию. Ну а как же безымянные составители анкеты? Не напрасно ли они расточали свои таланты, готовя для виртуальных визитеров вопросы без сучка и задоринки? Гнев толпы этими вопросами не смирить, а ее саму не утихомирить. Стихия. Не видать у нее берегов, хотя такое состояние для стихии обычное. Одно необычно: она всегда иррациональна, зависит Бог знает от чего, но не от разума. Между тем в подлунном мире воцаряется жесткий рационализм. Так вот, рациональное зерно у составителей красноречивой анкеты, конечно же, есть: они легко могут подсчитать на основании ответов своих гостей, сколько у их всемирно известной страны друзей там, откуда ответы пришли. С полным основанием они могут проводить окрылившийся пепел легкой усмешечкой. Ату его, ату.В самом деле, попробуйте отметить то, что вас заинтересовало на сайте, что бы вы хотели здесь улучшить, будете ли вы рекомендовать этот сайт своим друзьям, - и не проявить при этом свое подлинное нутро, свою кровную сущность, общественную или антиобщественную позицию. Уверяю вас в том, что ничего у вас, мягко говоря, не вытанцуется. Поневоле проявятся святая святых и тайное тайных. Ни больше ни меньше. Вот этой пронзительной дальнозоркостью и отличается анкета от других материалов сайта, то информационных, то аналитических. Простодушный с виду опросник не информационный и не аналитический и появился он как снег на голову – нежданно-негаданно с премиленькой сопроводиловкой: мы, дескать, случайно выбрали вас… Я попробовал еще раз зайти на этот же сайт – снова та же анкета, девушка-простушка. И в третий раз – Бог троицу любит – снова прежняя незамысловатая история, то же зарешеченное окно. Я 3уверен, что появилось бы и в четвертый раз. Сиди за решеткой, по словам поэта. Закономерная случайность или случайная закономерность? Так ведь сущность ее не в закономерности, а совсем в другом. Ну составит разведка в той стране, откуда прилетел опросник, приблизительный список своих друзей-приятелей. Это как пить дать, хотя многие государства ныне из кожи вон лезут в попытке обрести друзей не только по соседству, но и там, куда Макар телят не гонял. Вопрос и экономический, и политический, ответ на любой из них сулит выгоду. Однако мы видим, что наиболее эффективно использует своих друзей только одна страна, а именно: Соединенные Штаты Америки. Не в Югославии, так в Ираке, и наоборот. Она их приводит к власти, опираясь не на гнилую клюку либерализма, а на военную мощь. Другие же лишь глотают слюнки да самые смелые ворчат.Не исключено, что только что избранный президент США положит конец этой практике: она, по большому счету, обанкротилась еще в прошлом веке и погибла. Стоит ли реанимировать покойницу? Кратковременный успех в этом направлении потребует немалых финансовых затрат и неизбежно посеет в мире новые межнациональные конфликты, усилит терроризм. А может быть, под влиянием инерции США будут продолжать скользкую тропу прежнего президента – тогда, конечно же, назойливые окна опять будут прилетать из-за океана к посетителям сайта «Голоса Америки». Садись за решетку, дружок, льстиво сплетенную и хитро. Паутина от мастера. Как та, осенняя, которая бывает между высокими деревьями, равно как и между невзрачными травинками. Попробуйте расплести ту или другую – лучше не пробовать: не получится. Попробуйте увидеть паука. Даже если изогнетесь по-кошачьи, все равно ничего, кроме слабых нитей, не заметите. Паук дальновиден. Он надежно прячется, но столь же надежно контролирует свою сверхчувствительную пряжу. Дмитрий Сергеевич Гавриленко, педагог, журналист г. Москва 8-906-779-54-73

ВРАГ НАРОДА - НАРОД

Дмитрий Гавриленко
ПОЧЕМУ ВЫМИРАЮТ РОССИЯНЕ
Этот вопрос интересует всех, а отвечают на него по-разному. Верный ответ не может быть основан на злободневной политической конъюнктуре, ибо она неустойчива. Причем надо отметить, что тугие кошельки лишь в незначительной степени помогают своим владельцам. Есть черта на дороге жизни, которая рьяней любой уравниловки подводит всех к общему знаменателю. Но к этой тонкой черте каждый подходит со своей стороны, и всем одинаково непросто сделать это в условиях, когда одна нестабильность сменяется другой. Многие образованный честные люди искренне верили, что скоро осуществится обещанный основоположниками марксизма принцип «от каждого по способностям – каждому по потребностям». Большинство из тех, кто верил в светлое будущее по Марксу и Энгельсу, быстрее других пали жертвами реформ, начавшихся в нашей стране, когда бывшие марксисты повели народ в обратном направлении. Крах многолетней веры был предопределен, хотя эта вера не была по большому счету идеалистической. В основе ее лежало убеждение в научной обоснованности утопии. Это убеждение их погубило. Те, что помоложе, поклонники Че-Гевары и Фиделя Кастро, оказались покрепче, но жизнь убеждала их в том, что они превратились в своего рода лишних людей в бурлящем обществе. «Крутой маршрут» повторился снова (кто знает, сколько раз он случался в прошлом!).Наиболее деятельные пытались выбиться из новой колеи – их назвали с высокой трибуны «краснокоричневыми». Потерпев поражение, они стали искать союзников среди молодежи, что оказалось делом непростым, так как свежему поколению ближе радикализм, окрашенный романтикой, чем логика и трезвый расчет. К тому же появились в свободной продаже ранее недоступные новинки бытовой техники, стада разномастных иномарок заполонили улицы. Вчера еще запретные темы расцвели на всех телевизионных каналах. В этих условиях не удивительно, что наши соотечественники, добившиеся разными путями достатка, стали называть другую часть граждан «совками», по существу ничем не отличаясь от них. Таким образом, психологический фактор, связанный с изменением общественного строя, стал у нас важной причиной уменьшения численности народонаселения. Но одна беда, как говорят, не приходит. Высокая смертность среди россиян связана еще с целым рядом обстоятельств, зародившихся в советскую эпоху. К ним относится прежде всего изменение технологии возделывания основных сельскохозяйственных культур. Известные коррективы в эти технологии были внесены еще тогда, когда появился на полях колорадский жук, созданный, вероятнее всего, в секретной лаборатории на территории США. Это был необычный вредитель, значительно усложнивший выращивание «второго хлеба». Он мог полностью уничтожить картофельную плантацию еще до того, как стали завязываться клубни, поэтому в агротехнике возделывания картофеля появился новый прием – обработка посевов от колорадского жука. Приходилось опрыскивать ботву до цветения и зачастую не один раз. Колорадский жук оказался настолько живучим, что опрыскивание это скоро превратилось в просторечии людей, занимавшихся им, в полив картошки от вредителя. Разница в значении терминов немалая. Народное название оказалось точнее. Действительно, уже не опрыскивали, а поливали ботву раствором с быстродействующим ядом. Иначе колорадского жука и его многочисленных личинок не одолеть. Природных врагов у заморского гостя не было. Между тем часть раствора попадала на почву, затем – в клубни. Неизбежность этого подтвердит любой сельский житель. Так работяга своими честными руками ухудшил качество «второго хлеба» и одновременно – почвы. Что ему оставалось делать, если других средств борьбы с прожорливым жуком найдено не было. Не зря возникла пословица: «Больно крепок колорад, никто ему не рад». И это было только началом. Изменение технологии возделывания другой сельскохозяйственной культуры, сахарной свеклы, скоро сказалось на качестве сахара и как следствие – на тех продуктах питания, куда добавляли его. Сахарная свекла всегда требовала больших затрат ручного труда. Работники правлений сельхозпредприятий, учителя, школьники, даже врачи и медсестры ходили с тяпками на плантации, уничтожали сорняки, формировали густоту насаждений. Самоотверженный труд приносил отрадные результаты: сырье для свеклоперерабатывающих заводов получалось отменное – хороши были конфеты, шоколад, пряники, торты и т. д. Но вот начались весьма болезненные для деревни реформы: колхозы и совхозы утратили, а фермеры не приобрели возможность вручную выполнить необходимый объем работ по уходу за свеклой. Ни врач, ни учитель уже не пойдут за бесплатно на чужую плантацию. Важнейшие агроприемы стали выполнять с помощью техники. Специальные химические препараты уничтожали в междурядьях сорняки и при этом неизбежно попадали в сладкие корни, что не могло не сказаться на их качестве. Уже никому не было дела до качества сахарной свеклы: не до жиру – быть бы живу Из сладких корней не очень долгим путем небольшая часть ядовитых веществ благополучно попадала на стол к людям, зачастую к детям, более всего любящим сладкое. А газеты в один голос утверждали, что продовольствие из-за границы намного хуже нашего, отечественного. Подсолнечник у нас выращивали почти исключительно на силос вперемешку с кукурузой: он не успевал по-настоящему вызревать из-за нехватки тепла. После распада СССР насущной необходимостью стало собственное растительное масло.Начались ухищрения для того, чтобы в нашей зоне рискованного земледелия ускорить в солнцеподобной корзине созревание семян. Без использования химических препаратов никак было не обойтись, зато получили семечки подсолнуха, вполне пригодные для изготовления масла. Ну а качество его? На первом месте уже стоял вопрос о прибыли, часто – об элементарном выживании сельхозпредприятий в условиях рынка. Образно говоря, качество получило увесистый подзатыльник и обиженно скрылось. Если ко всем этим напастям прибавить ухудшение качества недорогой водки, то получается почти полная картина изменений на рынке продовольственных товаров. Стремление к повышению доходности частных предприятий заставило искать их владельцев способы увеличения сроков хранения готовой продукции, здесь на помощь пришла все та же химия и богатый заграничный опыт. Нет смысла в ожесточенных спорах о том, хорошие у нас были правительства или плохие, на благо стране они действовали или во вред ей. Есть неоспоримые факты, от которых никуда не денешься. Они говорят о том, что при не очень-то впечатляющих успехах наметились устрашающие неудачи; преодоление их началось лишь в последние годы. Все перечисленные причины, конечно же, скооперировались, дружно взявшись за руки, и мы имеем теперь то, что неоспоримо для всех: повышение смертности населения. ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ГАВРИЛЕНКО, ПЕДАГОГ, ЖУРНАЛИСТ 8-906-779-54-73

ПРЕКРАСНЫ ИЛИ СИЛЬНЫ?

Дмитрий Гавриленко
БУДУТ ЛИ ЖЕНЩИНЫ ПРАВИТЬ МИРОМ
Еще не так давно мировую политическую элиту представляли исключительно мужчины. Теперь эта закономерность нарушена. Слабый пол все активнее претендует на первые роли в политике. Есть ли в этом процессе какие-то общие закономерности? Ответить на поставленный вопрос нельзя без осмысления злободневных политических реалий. Анализ даже тех фактов, что лежат на поверхности в политике, ни в коей мере не относясь к закулисной ее стороне, заставляет задуматься о многом. Достаточно лишь сопоставить эти факты и обобщить. Ныне главной женщиной в мировой политике является, бесспорно, Ангела Меркель, канцлер Германии. Она действует энергично и достаточно эффективно, ни в чем не уступая своим коллегам-мужчинам. При ней авторитет страны в мире не снизился, а, скорее наоборот, вырос. С объединенной Германией вынуждены считаться не только ее соседи. И основная причина не в том, что это крупнейшая как по численности населения, так и по промышленному потенциалу страна. Фрау Меркель удается проводить сбалансированную, экономически обоснованную политику внутри страны и в отношениях с другими государствами. Внешне обаятельная, канцлер оказывается и внутренне цельным человеком, о чем свидетельствуют последовательность и предсказуемость политики. Между тем в некоторых странах, где рулевыми являются мужчины, кризисные явления в экономике растут как на дрожжах. Свежий тому пример: забастовка транспортников в Италии, парализовавшая на какое-то время страну. Могут ли после этого пальму первенства в решении экономических проблем захватить представительницы прекрасного пола? В США отношение к женщине отличается от того, которое мы наблюдаем в Европе. Это связано и с удаленностью Нового света, и с тем, что первый камень государственности европейского типа был заложен здесь протестантами, в то время как в странах Старого света доминировал католицизм. Не могло пройти бесследно и влияние аборигенов, в среде которых отношение к женщине отличалось целым рядом специфических черт. В совокупности все эти причины абсолютно исключали появление в США женщины-президента. А сейчас мы видим, что железобетонный бастион господства мужчин в политической элите этого государства дал трещину, хорошо заметную, даже если смотреть издали. Хиллари Клинтон с небольшим отрывом уступила лидерство среди демократов в ходе президентской кампании мужчине, но тем не менее она стала за всю историю США первой женщиной, реально приблизившейся к обладанию президентским креслом. Ее успех нельзя объяснить лишь одной популярностью среди феминисток. Совершенно очевидно: за Хиллари проголосовало немало мужчин, сторонников демократической партии. Это означает не в последнюю очередь, что госпожа Клинтон смогла предложить своим избирателям программу, отвечающую их интересам. И еще: женщины в США становятся влиятельной политической силой независимо от принадлежности к той или иной политической партии. Мы видим в Белом Доме Кондализу Райс, и в это же время кандидат в вице-президенты от республиканцев – тоже женщина. Перемены в истеблишменте, учитывая давнее и недавнее прошлое США, разительны. Что заставляет мужчин делиться властью с прекрасной половиной американского общества? Если кто-то воспримет эти факты лишь как уступку феминистскому движению, тот допустит грубейшую ошибку. В США любые решения элиты диктуются экономической целесообразностью. Исключений из этого правила нет. Сексуальный скандал вокруг президента, ввод войск на территорию какого-либо независимого государства – звенья одной цепи, экономической. Государство нуждается в дешевой нефти – это понятно всем, но то, что истеблишмент этого же государства может нуждаться в деловой женщине – осознать труднее. Какие дополнительные экономические рычаги приводит в действие женщина-руководитель? Во-первых, женщина-менеджер, женщина-экономист ни в чем не уступает мужчине, кое в чем даже превосходит его; во-вторых, она способна активизировать избирательниц в пользу той партии, которую она представляет. В этой связи стоит вспомнить хотя бы Маргарет Тэтчер, которая была премьер-министром Великобритании от консервативной партии. Годы ее правления характеризуются динамичным наращиванием частного сектора в экономике, устойчивым развитием производственного потенциала. Эпитет «железная леди», которым ее наградили соотечественники, был подхвачен журналистами всего мира, и вскоре английского премьер-министра больше знали под новым прозвищем, чем под собственной фамилией. При этом стоит обратить внимание еще на один примечательный аспект. Когда встал вопрос о войне с Аргентиной за Фолклендские острова, Маргарет Тэтчер не дрогнула, не отступила. В результате Великобритания сохранила за собой спорную территорию. Поддержку «железной леди» в этой ситуации оказали не только тори – многие видные лейбористы заявили тогда о своей солидарности с действиями премьер-министра. Из этого примера видно, что не только экономические, но и труднейшие внутриполитические задачи в сложном современном мире могут оказаться женщине по плечу. Все мы были свидетелями недавнего дрейфа украинского премьера Юлии Тимошенко от коалиции с пропрезидентской партией в сторону оппозиции. Что это означает на практике? Прежде всего то, что женщина на политическом олимпе может проводить более гибкую политику, чем мужчина, может реально бороться за президентское кресло, за высшую власть в стране. Иная ситуация сложилась в азиатских государствах. Там по религиозным и зачастую экономическим соображениям слова «женщина» и «политика» долгое время являлись антонимами. Наиболее тесные связи с Европой всегда были у Индии; может быть, именно этим обстоятельством объясняется то, что в ней впервые в истории страны к руководству пришла женщина. Это была Индира Ганди – типичная представительница политической элиты. Она пала жертвой вековых традиций: согласно им женщина занимала в обществе подчиненное по сравнению с мужчинами положение. Судьба Индиры Ганди – не исключение. Ближайший, не совсем дружелюбный сосед Индии – Пакистан. Там господствует другая, нежели в Индии, религия – ислам, распространены иные представления о роли слабого пола в обществе. Однако Азия неоспоримо имеет общие черты во всем, начиная от политики и заканчивая частной жизнью. Беназир Бхутто – тоже из обоймы политической элиты, женщина с европейским образованием и отчасти европейским складом ума. Нравственно стойкая и цельная, можно сказать, девственная натура . Эти ее качества - в какой-то мере родимые пятна традиции, в лоне которой Беназир появилась на свет. Но даже наличие этих родимых пятен ее не спасло – госпожа Бхутто лишь повторила судьбу Индиры Ганди. Убийство Беназир не прошло бесследно: ее тень, ее пример помогли победить в политической борьбе за высшую должность в стране мужу Беназир. Это показывает бесплодность политических убийств: спустя некоторое время идеи, не убитые, а только на время выведенные из строя, вновь оказываются у всех на устах, снова завоевывают избирателей. Россия – евразийская страна, и при этом у нас небольшой пока опыт парламентаризма; стоит ли удивляться после этого, что восточные традиции время от времени дают о себе знать?! В СССР за всю историю на самой вершине власти не было ни одной женщины-руководителя, то есть представительница прекрасного пола у нас никогда не возглавляла ни коммунистическую партию, ни Совет министров, ни Верховный Совет, хотя пропаганда настойчиво утверждала равноправие женщины с мужчиной. В качестве одного из примеров подлинной эмансипации часто приводился факт пребывания в космосе – впервые в мире – нашей советской женщины. Да, Валентине Терешковой было дозволено побывать в космосе, но высшие руководящие должности для нее и других, менее знаменитых, женщин были закрыты. Новая Россия, естественно, не могла сразу преодолеть инерцию в этом вопросе. На самой вершине политического олимпа мы вновь увидели исключительно мужчин. Располагаться большей частью территории в Азии и игнорировать свою «азиатскость» не получалось. Галина Старовойтова, которая находилась одно время возле тех мужчин, кто держал в своих руках судьбу страны, была убита. Несмотря на подобные трагические примеры, в мире, лишенном глобальных конфликтов и непримиримых противоречий, на авансцену политики все чаще и чаще будут выходить женщины. В нашей стране среди политической элиты мы уже не первый год видим Любовь Слизку, Валентину Матвиенко. В ближайшие годы на политическом олимпе в Пекине также возможно появление женщины. Что же касается государств, где на первый план выдвигается решение экономических проблем, то здесь появление в качестве лидеров женщин можно предсказать наверняка. ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ ГАВРИЛЕНКО, педагог, журналист г. Москва 8-906-779-54-73